監査で求められる稟議の証跡とは？システム化で実現する内部統制強化と業務効率化の全貌

はじめに：その「監査対応」、いつまで手作業で続けますか？

「至急、3年前のあの契約に関する稟議書一式を提出してください」

内部監査や会計監査の担当者から、ある日突然こう告げられた経験はないでしょうか。担当部署は通常業務を中断し、キャビネットの奥深くから膨大な紙のファイルを探し出し、関連するメールのやり取りを必死で検索する――。多くの企業で、このような光景が今なお繰り返されています。

この非効率で属人化された監査対応は、単に現場の負担を増やすだけでなく、企業の信頼性を揺るがしかねない深刻な経営リスクを内包しています。なぜなら、現代のコーポレートガバナンスにおいて、稟議の「証跡」は、企業の意思決定プロセスが公正かつ透明であることを証明する、極めて重要な証拠だからです。

本記事は、企業の管理部門や経営層が直面する「稟議の監査対応」という課題に対し、その本質的な解決策を提示するものです。単なるペーパーレス化といった対症療法に留まらず、なぜ今、厳格な証跡管理が求められるのか、そして、それをワークフローシステムによっていかに効率的かつ確実に実現できるのかを、法規制の動向も踏まえながら網羅的に解説します。

この記事を読み終える頃には、監査対応が「 burdensomeな事後処理」から「統制の取れた事前準備」へと変貌し、それが企業の競争力強化に直結する理由を深くご理解いただけることでしょう。

第1章：監査で求められる「稟議の証跡」とは何か？

【本章の要点】

監査に耐えうる「稟議の証跡」とは、単なる承認のハンコやサインの記録ではありません。それは、ある意思決定が「いつ、誰が、何を、どこで、なぜ、どのように」行ったかを、第三者が疑いなく検証できる、改ざん不可能な時系列の活動記録群（監査証跡）を指します。

1-1. 監査証跡の定義：単なる「記録」との決定的な違い

企業活動における「稟議」は、購買、契約、採用、投資といった重要な意思決定の根幹をなすプロセスです。そのため、監査においてはその正当性と透明性が厳格に検証されます。

ここで重要となるのが「監査証跡（Audit Trail）」という概念です。これは、監査人が現場の視察や関係者へのヒアリングを通じて得る広範な「監査証拠」とは区別されます。監査証跡とは、特定の業務プロセスにおける一連の活動履歴を、時系列で客観的に追跡・検証できるようにした、データやログの集合体を指します。

言い換えれば、稟議における監査証跡とは、「その稟議が申請されてから決裁されるまでの全行程を、後から正確に再現できるデジタル航海日誌」のようなものです。その中核的な目的は、プロセスの適切性や真実性を客観的に証明することにあります。

1-2. 証跡に必須のデータ項目：5W1Hで見る記録の解像度

では、監査に耐えうる稟議の証跡には、具体的にどのようなデータ項目が含まれている必要があるのでしょうか。それは、最終的な承認印だけでなく、申請から決裁、さらには差し戻しや否決といったアクションまで、プロセス内のあらゆる活動に関する根源的な問い（5W1H）に答えられる情報です。

表1：監査証跡を構成する必須データ項目（5W1H）

要素	具体的なデータ項目例	なぜ重要か？
Who（誰が）	・申請者、各段階の承認者、閲覧者、コメント投稿者のユーザーID ・代理承認者とその権限情報	責任の所在を明確にし、権限のない人物による不正な操作がなかったことを証明するため。
When（いつ）	・申請、承認、差し戻し、閲覧、ファイルダウンロード等の各操作の正確な日時（タイムスタンプ）	操作の順序関係を確定し、プロセスの正当性を時系列で検証するため。紙の押印日ではこの精度は担保できない。
What（何を）	・実行された具体的なアクション（例：作成、承認、否認、コメント追加） ・アクションの対象となった稟議書名や管理番号	どのような操作が行われたかを特定し、意思決定の内容を正確に把握するため。
Where（どこで）	・操作が行われた端末のIPアドレスやデバイス情報	不正アクセスや、予期せぬ場所からの操作がなかったかを確認し、セキュリティを担保するため。
Why（なぜ）	・承認コメント、差し戻しや否認の具体的な理由 ・参照された社内規程や過去の稟議	意思決定の背景や根拠を明確にし、その判断が合理的であったことを後から説明できるようにするため。
How（どのように）	・稟議書本体および添付資料の変更履歴（版数管理） ・適用された承認ルートとそのロジック	承認プロセスが社内規程に則って正しく実行されたこと、また、承認後に不正な改ざんが行われていないことを証明するため。

これらの要素が網羅されて初めて、稟議プロセスは完全な透明性を持ち、監査における厳しい検証に耐えうるものとなります。

1-3. 不変性の担保：「ログ」を「証跡」に変える絶対条件

単にイベントを記録しただけの「ログ」と、法的な証明力を持つ「監査証跡」を分ける決定的な違いは、記録の不変性（Immutability）にあります。つまり、一度記録されたデータが、後から誰にも改ざん、削除されないことがシステム的に保証されている必要があります。

日本の伝統的なハンコ文化からデジタルの監査証跡への移行は、単なる技術的な変化以上の意味を持ちます。それは、信頼の基盤が「個人の権威（役職者の押印）」から「プロセスの正当性（検証可能で不変なシステム記録）」へと根本的にシフトすることを意味します。紙の証跡は、承認後に添付資料が差し替えられるといった脆弱性を内在しますが、閲覧やダウンロードを含むあらゆる操作を記録するデジタルシステムは、はるかに堅牢な信頼性を構築するのです。

関連記事

稟議の証跡管理と、一般的な記録管理（レコードマネジメント）の違いを理解することは、より深いレベルでのコンプライアンス体制構築に繋がります。

>>レコードマネジメントとは？文書管理との違いと導入の4ステップ

第2章：なぜ今、稟議の証跡管理が経営の最重要課題なのか？

【本章の要点】

稟議の証跡管理は、単なる記録保持の義務ではありません。それは、J-SOX法が求める内部統制の根幹であり、不正を抑止・検知するプロアクティブな防御策であり、IPOやM&Aを成功させるための成長基盤となる、極めて戦略的な経営課題です。

2-1. 内部統制の強化：J-SOX法（内部統制報告制度）の要請

日本の上場企業、およびその子会社・関連会社には、金融商品取引法（通称J-SOX法）に基づき、財務報告の信頼性を確保するための有効な内部統制を構築し、その有効性を経営者が評価・報告することが法的に義務付けられています。

稟議プロセスは、企業の資産や財務に直接影響を与える重要な意思決定（例：設備投資、高額な購買、新規契約）の中核をなすため、内部統制の最重要評価ポイントとなります。監査人は、稟議の証跡を精査することで、以下のような点を確認します。

• 承認権限規程が正しく運用されているか？
• 職務分掌（申請者と承認者の分離など）が徹底されているか？
• 取引の正当性が、承認プロセスを通じて適切に検証されているか？

もし、これらの検証に必要な証跡が不十分であったり、欠落していたりした場合、それは内部統制の「開示すべき重要な不備」と判断され、企業の社会的信頼や株価に深刻なダメージを与える可能性があります。

関連記事

内部統制やJ-SOXの基本から理解を深めたい方、また稟議が監査で具体的にどのように見られるかを知りたい方には、以下の記事がおすすめです。

• [内部統制とは？目的・構成要素からJ-SOXの評価までを分かりやすく解説]
• [内部統制（J-SOX）と稟議の関係性｜監査でチェックされるポイントとは]

2-2. プロアクティブな防御：不正の防止、検知、そして迅速な対応

適切に管理された証跡管理システムは、内部不正に対する強力な抑止力として機能します。「いつ、誰が、どのような操作を行ったか」がすべて記録されているという事実が従業員に周知されることで、「不正をしても必ず発覚する」という意識が醸成され、不正行為を未然に防ぐ効果が期待できます。

万が一、情報漏洩や不正会計といったインシデントが発生した場合、監査証跡は原因究明の起点となる最も重要なツールです。記録を時系列で追跡することで、企業は迅速に「何が起こったのか」「誰が関与したのか」「被害の範囲はどこまでか」を特定し、的確な初動対応を取ることが可能になります。これにより、被害の拡大を防ぎ、迅速な原因究明と再発防止策の策定に繋がります。

2-3. 監査対応の変革：事後対応の混乱から事前準備の体制へ

従来の監査対応は、監査期間が近づくと担当部署が通常業務を圧迫されながら、膨大な紙の書類の中から必要な証憑を探し出すという、極めて非効率なものでした。

体系的な証跡管理体制が整っていれば、この状況は一変します。必要な証拠はすべてシステム上に一元的に保管され、検索可能な状態にあります。監査人から特定の取引に関する証跡の提出を求められた際、かつて数日を要した作業が、わずか数クリック、数分で完了します。

表2：監査対応におけるBefore/After

項目	Before（従来の紙・メール運用）	After（システム化された証跡管理）
証拠の検索	担当者の記憶を頼りに、キャビネットや個人のメールボックスを手作業で捜索。	日付、申請者、キーワード、金額などで瞬時に検索。
所要時間	数時間〜数日。担当者が不在の場合はさらに長期化。	数分。
証拠の完全性	関連書類の紛失や、一部メールの削除などにより、不完全な場合がある。	稟議書と関連証憑が紐づいており、完全な形で提出可能。
担当者の負荷	通常業務を圧迫する、精神的・時間的負荷の高い作業。	通常業務への影響は最小限。
監査人への印象	対応の遅れや資料の不備が、管理体制への不信感につながる可能性がある。	迅速かつ正確な対応が、統制の取れた組織であるという信頼感を醸成する。

このように、監査対応の負担が劇的に軽減されるだけでなく、いつでも迅速に証跡を提示できる体制は、企業が透明で規律の取れた組織であるという強力なメッセージを内外に示すことになります。

2-4. 成長基盤の構築：IPO準備における監査証跡の役割

株式公開（IPO）を目指す企業にとって、監査証跡の管理は避けて通れない最重要課題の一つです。IPOの審査プロセスでは、企業の内部統制やガバナンス体制が極めて厳しく評価されます。

主幹事証券会社や監査法人は、過去に遡って稟議の内容が適切であったか、承認プロセスが社内規程に則って正しく行われたかを証明するための、明確で包括的な監査証跡の提出を求めます。証跡管理体制が不十分であると、内部統制の不備を指摘され、審査が長期化したり、最悪の場合、上場の承認が得られない可能性もあります。

したがって、堅牢な証跡管理体制を早期に構築することは、IPOを目指す企業にとって、円滑な上場準備を進めるための必須の先行投資と言えるでしょう。

関連記事

証跡管理の全体像と、それがコンプライアンス強化にどう繋がるかについて、より体系的に学びたい方はこちらの記事をご覧ください。

>>証跡管理とは？ワークフローで実現する監査対応とコンプライアンス強化のポイント

第3章：紙とメールが招く監査リスク｜従来の稟議プロセスに潜む3つの罠

【本章の要点】

多くの企業に根付いている紙やメールを主体とした稟議プロセスは、「証跡の不完全性」「プロセスのブラックボックス化」「セキュリティの脆弱性」という3つの深刻な監査リスクを内包しています。これらは、ピラーページで指摘されている「情報とプロセスの分断」が引き起こす典型的な症状です。

3-1. 罠① 証跡の不完全性：「証明できない」という最大のリスク

紙やメールベースの承認プロセスでは、監査に耐えうる完全な証跡を残すことが極めて困難です。

• タイムスタンプの欠落: 紙の稟議書に押されたハンコの日付は正確な承認時刻を示しません。メールの受信時刻も、実際に承認者が内容を確認し、意思決定した時刻とは異なります。
• 非公式なプロセスの横行: 差し戻しや修正依頼が、廊下での口頭指示や個人のメモで済まされることが多く、なぜプロセスが停滞・変更されたのかという重要な経緯が記録に残りません。
• 版数管理の不在: 承認プロセス中にExcelの稟議書や添付の見積書が修正された場合、どのバージョンが最終的に承認されたものなのかを後から特定することが困難になります。

これらの不完全な証跡は、監査において「承認プロセスが規程通りに運用されていることを客観的に証明できない」という致命的な欠陥につながります。

3-2. 罠② プロセスのブラックボックス化：「追跡できない」という非効率

紙の稟議書は、一度回覧ルートに乗ると、その所在をリアルタイムで把握することは不可能です。

• 進捗の不透明性: 「あの稟議、今どこで止まっているんだろう？」という誰もが経験する疑問は、プロセスのブラックボックス化が原因です。進捗を確認するためには、関係者に個別に電話やメールで連絡を取るしかなく、この確認作業自体が付加価値を生まない多大な時間的コストとなります。
• ボトルネックの特定困難: 誰の段階で、あるいはどのような種類の稟議で遅延が頻発しているのかをデータで把握できないため、勘と経験に頼った場当たり的な改善しかできず、根本的なプロセス改革が進みません。この問題は、多くの企業が抱える「[稟議が遅い]」という課題の根源となっています。

3-3. 罠③ セキュリティの脆弱性：「守れない」というコンプライアンス違反

物理的な文書や電子メールは、情報セキュリティの観点から多くの脆弱性を抱えています。

• 物理的リスク: 紙の文書は、紛失、盗難、不正なコピー、火災や水害による損傷といった脅威に常に晒されています。たった一枚の重要稟議書を紛失しただけでも、重大な情報漏洩や監査証跡の欠落につながる可能性があります。
• アクセス管理の限界: 物理的な文書やメールの添付ファイルに対して、役職や職務に応じた詳細なアクセス制御を行うことは困難です。権限のない人物による閲覧や情報持ち出しのリスクを常に伴います。
• リモートワークとの非互換性: 押印のためだけに出社を強いる「ハンコ出社」は、多様な働き方を阻害するだけでなく、緊急時に事業継続性を脅かす要因ともなります。

表3：従来の稟議プロセスに潜む監査リスクのまとめ

リスク分類	具体的な問題点	監査上の影響
証跡の不完全性	・タイムスタンプの欠落 ・変更履歴の追跡不能 ・非公式なやり取りの横行	プロセスの正当性を客観的に証明できず、「統制が有効に機能していない」と判断される。
ブラックボックス化	・進捗状況の不透明性 ・ボトルネックの特定困難	業務の非効率性が放置され、意思決定の遅延が常態化する。
セキュリティ脆弱性	・紛失、盗難、改ざんのリスク ・アクセス管理の不備 ・リモートワークへの非対応	情報漏洩やコンプライアンス違反に直結し、企業の信頼を失墜させる。

これらの問題は、個人の努力では解決できません。業務プロセスと情報が分断された「仕組み」そのものに起因しており、システムによる本質的な解決が不可欠です。

関連記事

伝統的な紙のファイリングやExcel台帳での管理がなぜ限界なのか、その具体的な手法とリスクをさらに深く知りたい方は、こちらの記事が最適です。

• [稟議書の最適な管理方法とは？ファイリングから台帳管理、電子化まで]

第4章：ワークフローシステムは、いかにして監査対応を自動化するのか？

【本章の要点】

ワークフローシステムは、単なる電子化ツールではありません。それは、「完全な監査証跡の自動生成」「システムによる内部統制の強制」「監査対応の劇的な効率化」という3つのコア機能を通じて、稟議プロセスに内在するリスクを根本から解消する、包括的なGRC（ガバナンス・リスク・コンプライアンス）ソリューションです。

4-1. 機能① 完全かつ不変な監査証跡の自動生成

ワークフローシステムの最も基本的な価値は、プロセス内で発生するあらゆるアクションを、人間の手を介さずに自動的かつ網羅的に記録することです。

• アクションの自動捕捉: 申請、閲覧、コメント、承認、否認、ファイルのダウンロードといったすべての操作が、実行したユーザーIDと1秒単位の正確なタイムスタンプと共に、変更不可能なログとして記録されます。
• 信頼できる唯一の情報源（Single Source of Truth）: これにより、メールや紙の記録が持つ曖昧さや断片化の問題を根本から解消します。システム自体が「信頼できる唯一の情報源」として機能するため、監査人はこの一元化された記録を信頼して検証作業を進めることができます。

この機能により、第1章で定義した「監査に耐えうる証跡」が、特別な作業を意識することなく、業務を遂行するだけで自動的に生成され続けるのです。

4-2. 機能② システムによる内部統制の強制

ワークフローシステムは、社内の職務権限規程や業務ルールをシステムロジックとして組み込むことで、ルール違反が起こり得ない環境を構築します。これは、「発見的な統制」から「予防的な統制」へのパラダイムシフトを意味します。

表4：システムによる内部統制の具体例

統制項目	システムが実現すること	効果
承認ルートの自動化	申請の種類、部門、金額といった事前定義された条件に基づき、適切な承認ルートをシステムが自動で適用します。	担当者の判断ミスによる誤ったルート設定や、意図的な承認ステップの省略といった不正・エラーを完全に防止します。
職務分掌の徹底	購買申請の担当者と、その支払いを承認する担当者をシステム的に分離するなど、利益相反を招く操作を禁止できます。	一人の担当者が取引の全プロセスを支配することを防ぎ、相互牽制機能を確実に担保します。
詳細な権限設定	稟議書内の特定の項目や添付ファイルに対し、ユーザーの役職や所属部署に応じて閲覧・編集権限を厳格に制御します。	「知る必要のない人」への情報漏洩を防ぎ、機密情報のセキュリティを大幅に向上させます。
規程・ルールの遵守	稟議の入力フォームに必須項目を設定したり、入力値のチェックを行ったりすることで、申請内容の不備や規程違反を未然に防ぎます。	差し戻しの手戻りを削減し、データ品質を向上させます。

このように、システムがガードレールとして機能することで、従業員は常にルールに準拠した形で業務を進めることになり、内部統制が形骸化するのを防ぎます。

関連記事

ワークフローシステムを活用してJ-SOX対応を具体的にどう進めるか、特に「3点セット」の作成を効率化する方法については、こちらの記事で詳しく解説しています。

>>ワークフローで実現するJ-SOX対応｜3点セット作成を効率化するポイント

4-3. 機能③ 監査対応の劇的な効率化

監査証跡がシステムに一元化され、構造化データとして蓄積されることで、監査における証拠提出のプロセスは劇的に効率化されます。

• 高度な検索機能: 監査人や内部監査担当者は、日付、申請者、キーワード、金額といった様々な条件を組み合わせて、膨大な稟議データの中から目的の証跡を瞬時に探し出すことができます。
• 容易なレポーティング: 監査で要求された証拠一式は、簡単な操作でPDFやCSV形式でエクスポートしたり、レポートとして出力したりすることが可能です。
• 監査人向け閲覧権限: システムによっては、監査人に読み取り専用の権限を付与し、監査人が直接システムにログインして必要な証跡をセルフサービスで確認してもらう、といったさらに進んだ対応も可能です。これにより、担当者が資料を準備する手間すら不要になります。

【ケーススタディ】富士エレクトロニクスはいかにしてJ-SOXの課題をシステム化で克服したか

エレクトロニクス専門商社である富士エレクトロニクスは、J-SOX法対応を進める中で、基幹システム（ERP）の標準承認機能だけでは、監査が求める厳格なレベルの証跡管理に対応できないという課題に直面しました。そこで同社は、ERPと連携可能なワークフローシステムを導入。これにより、複雑な承認ルートを可視化し、すべての承認経路を一覧画面で提示するだけで監査説明が可能になりました。この導入は、コンプライアンス対応に留まらず、ペーパーレス化と業務プロセスの標準化を推進し、より迅速で正確な業務スタイルへの変革を実現しました。

第5章：監査対応コストの削減だけではない！稟議システム化がもたらす戦略的価値

【本章の要点】

ワークフローシステムの導入効果は、監査対応や内部統制の強化といった「守り」の側面に限定されません。むしろ、その真価は、強固なコンプライアンス基盤を土台として、「意思決定の高速化」「全社的な生産性向上」「データドリブンな業務改善」といった「攻め」の経営価値を創出する点にあります。

5-1. ビジネススピードの加速：意思決定を「数週間」から「数時間」へ

承認プロセスのデジタル化と自動化は、紙の回覧に伴う物理的な遅延を完全に排除します。

• いつでも、どこでも承認: 承認者は、PCはもちろん、スマートフォンやタブレットを用いて、出張先や移動中など、場所や時間を問わずに承認作業を行えます。
• 滞留のアラート: 承認が特定の担当者で滞留している場合、システムが自動でリマインダーを送信し、プロセスの停滞を防ぎます。

この意思決定リードタイムの劇的な短縮は、組織が市場の変化や顧客の要求に対して、より迅速かつ機敏に対応することを可能にします。かつては稟議の遅れによって逃していたかもしれないビジネスチャンスを、確実に捉えることができるようになります。

5-2. 定量的な効果：稟議デジタル化の総経済的インパクト

ワークフローシステムの導入は、明確で測定可能な経済的利益をもたらします。

表5：稟議デジタル化によるコスト削減・生産性向上の内訳

項目	具体的な効果
直接的なコスト削減	・用紙代、印刷費、トナー代 ・書類の郵送費、ファイルやキャビネットの購入費 ・書類を保管するための倉庫やオフィススペースの賃料
間接的なコスト削減 （生産性向上）	・申請書の作成、印刷、封入、発送にかかる作業時間の削減 ・承認者が書類を探し、内容を確認し、押印する作業時間の削減 ・進捗状況の確認や問い合わせに対応する管理工数の削減 ・書類のファイリング、保管、廃棄にかかる管理工数の削減 ・監査時に必要な書類を探し、準備する監査対応工数の削減

ある導入事例では、稟議の電子化によって月あたり70時間以上の作業工数削減に成功したと報告されています。これらの削減された時間は、従業員がより付加価値の高い創造的な業務に集中するための貴重な資源となります。

5-3. 静的な記録から動的な洞察へ：継続的なプロセス改善のためのデータ活用

ワークフローシステムは、稟議に関するあらゆるデータを構造化された形で蓄積します。これらのデータは、業務プロセスを客観的に分析し、継続的な改善を行うための「宝の山」です。

• データ分析の例:

• 承認リードタイム分析: どの部門の、どの種類の稟議が、平均してどのくらい時間がかかっているか？
• ボトルネック分析: 承認プロセス全体の中で、特にどの承認者の段階で滞留が発生しやすいか？
• 差し戻し率分析: どのような理由での差し戻しが多いか？（例：添付書類の不備、金額の誤記）

経営層や業務改善担当者は、これらのデータをダッシュボードなどで可視化・分析することで、勘や経験に頼るのではなく、データに基づいた的確な改善策を立案・実行できます。例えば、差し戻し理由の分析から申請フォームの分かりにくい箇所を特定し改善する、特定の承認者に業務が集中している場合は権限移譲を検討する、といった具体的なアクションに繋げることが可能です。

5-4. 未来の働き方の実現：柔軟で強靭な組織基盤

ワークフローシステムは、効果的なテレワークやハイブリッドワークモデルを実現するための必須インフラです。重要な意思決定プロセスを物理的なオフィスから解放することで、従業員に働く場所の柔軟性を提供します。これは従業員満足度の向上に繋がるだけでなく、パンデミックや自然災害といった不測の事態においても事業を継続させるBCP（事業継続計画）対策としても極めて重要です。

関連記事

ワークフローシステムが単なる効率化ツールに留まらず、AIと連携して企業の意思決定をどう変革していくのか、その未来像に興味がある方はこちらの記事をご覧ください。

>>ワークフロー4.0の全貌｜自律型AIチームが経営を加速させる未来

第6章：【担当者必見】電子帳簿保存法と稟議システムの正しい関係性

【本章の要点】

2024年1月から完全義務化された電子帳簿保存法、特に電子取引データの電子保存要件は、稟議プロセスと不可分の関係にあります。ワークフローシステムは、法が求める「真実性の確保」と「可視性の確保」を標準機能で満たし、稟議の承認情報と取引書類を紐づけて管理することで、企業の電帳法対応を強力に支援します。

6-1. 電子帳簿保存法の核心：「真実性の確保」と「可視性の確保」

改正電子帳簿保存法は、電子メールやクラウドサービスなどを介して受け取った、あるいは送付した取引情報（請求書、領収書、見積書など）を、紙に出力して保存するのではなく、電子データのまま保存することを義務付けています。この法律を遵守するためには、大きく分けて二つの要件を満たす必要があります。

• 真実性の確保: 保存された電子データが、作成・受領時から一貫して改ざんされていないことを証明するための要件です。具体的には、以下のいずれかの措置が求められます。

1. タイムスタンプが付与された後の取引情報の授受
2. 取引情報の授受後、速やかにタイムスタンプを付与
3. 訂正・削除の履歴が残る、あるいは訂正・削除ができないシステムでの授受・保存
4. 訂正・削除の防止に関する事務処理規程の備付け

• 可視性の確保: 保存されたデータを、税務調査などの際に、誰もが視認・確認できる状態を確保するための要件です。具体的には、以下の確保が求められます。

1. 保存場所に、PC、ディスプレイ、プリンタ等を備え付け、操作マニュアルを備え置くこと
2. 「取引年月日」「取引金額」「取引先」の3項目で検索できる機能を確保すること

6-2. ワークフローシステムが法的要件を標準で満たす理由

企業の稟議プロセスの多くは、発注依頼、経費精算、契約締結など、電帳法の対象となる取引の承認や意思決定に直結しています。ワークフローシステムは、その基本的な機能によって、これらの法的要件を自然な形で満たすことができます。

表6：ワークフローシステムによる電帳法要件への対応

法的要件	ワークフローシステムの対応機能
真実性の確保	・変更不可能な監査証跡: いつ、誰が、何をしたかの全履歴が自動記録され、改ざんが不可能。 ・文書の版数管理機能: 稟議書や添付ファイルが修正された場合、すべてのバージョンが保存され、変更履歴を追跡できる。 ・厳格なアクセス制御: 権限のないユーザーによる訂正・削除をシステムレベルで防止する。
可視性の確保	・高度な検索機能: 多くのシステムが、稟議書に紐づく取引情報（取引先、日付、金額など）を検索項目として設定でき、法の要件を網羅する。 ・データの一元管理: 稟議データと関連する取引書類が一元的に保管され、必要な情報を迅速に提示できる。

近年では、多くのワークフローシステムベンダーが、公益社団法人日本文書情報マネジメント協会（JIIMA）による認証を取得しており、システムが法的要件を満たしていることを客観的に証明しています。

6-3. 稟議と統合文書管理による完全なコンプライアンス戦略

電帳法への最も効果的かつ効率的な対応は、ワークフローシステムを、電帳法に対応した文書管理システムや会計システムと連携させることです。

この統合環境を構築することで、シームレスなデジタルプロセスが実現します。

1. 申請・承認: 現場担当者が取引先から受領した電子請求書を添付し、支払稟議をワークフローシステムで申請します。
2. 承認と証跡記録: 稟議は定められたルートで承認され、その全プロセスが監査証跡として記録されます。
3. 自動保管: 承認が完了すると、請求書データとそれに関連する稟議の承認証跡が自動的に文書管理システムに連携され、電帳法の要件を満たす形で一元的に保管されます。

このアプローチにより、単に請求書を保存するだけでなく、「なぜその支払いが行われたのか」という承認の根拠（＝稟議の証跡）と取引記録が分断されることなく紐づけられ、税務調査においても取引の正当性を一気通貫で証明することが可能になります。これにより、稟議システムは社内の効率化ツールから、税務コンプライアンスに不可欠な構成要素へとその役割を昇華させるのです。

関連記事

電子帳簿保存法の詳細、JIIMA認証の重要性、そしてe-文書法との違いまで、専門家による完全ガイドはこちらの記事でご確認いただけます。

>>【2025年改正対応】電子帳簿保存法をワークフローで乗り切る完全ガイド｜JIIMA認証・e-文書法との違いも解説

第7章：失敗しないワークフローシステムの選び方｜監査・コンプライアンス対応9つのチェックポイント

【本章の要点】

自社に最適なワークフローシステムを選定するには、単なる機能の多さだけでなく、「監査・コンプライアンス要件」「セキュリティと連携性」「ベンダーの信頼性」という3つの軸で総合的に評価することが不可欠です。以下の9つのチェックポイントを活用し、客観的な基準で判断しましょう。

7-1. 評価軸①：監査とコンプライアンスのためのコア機能

まず、システムの根幹をなす監査対応機能とコンプライアンス遵守機能を評価する必要があります。

表7：監査・コンプライアンス対応のためのワークフローシステム評価チェックリスト

No.	チェックポイント	確認すべきことの例
1	証跡管理の網羅性	・「いつ、誰が、何を、どのように」操作したかを網羅的に記録できるか？ ・閲覧、承認、コメント、ダウンロードといった詳細な操作履歴まで追跡できるか？ ・特定の稟議に関する監査証跡を、監査人が読みやすい形式で容易にエクスポートできるか？
2	アクセス制御の柔軟性	・役職や部署、個々のユーザー単位で、文書の閲覧、編集、承認といった権限を詳細に設定できるか？（ロールベースアクセス制御：RBAC） ・特定の項目だけをマスキングするような、フィールド単位での制御は可能か？
3	承認ルート設定の高度化	・企業の複雑な承認ルール（例：金額による条件分岐、複数部署の合議、役職による自動判定）を、プログラミング知識なしで忠実に再現できるか？ ・組織変更や人事異動に柔軟に対応できるか？
4	電子帳簿保存法への対応	・JIIMA認証を取得しているか？ ・検索要件（取引年月日、取引金額、取引先）を満たす検索機能が標準で備わっているか？ ・タイムスタンプ機能（オプション含む）を提供しているか？

7-2. 評価軸②：不可欠な非機能要件

コア機能に加え、システムの品質と実用性を左右する非機能要件の評価も同様に重要です。

No.	チェックポイント	確認すべきことの例
5	セキュリティ	・データの暗号化（通信時・保管時）、多要素認証、IPアドレス制限といった厳格なセキュリティ対策が講じられているか？ ・ベンダーがISO 27001やSOC 2といった国際的なセキュリティ認証を取得しているか？
6	システム連携性（API）	・既存のERP、会計、人事、文書管理、電子契約といったシステムとAPIなどを通じてシームレスに連携できるか？ ・連携のためのAPI仕様が公開されており、開発者にとって分かりやすいか？
7	ユーザビリティ (UI/UX)	・ITに不慣れな従業員でも、マニュアルなしで直感的に操作できるか？ ・スマートフォンやタブレットでの申請・承認がストレスなく行える、レスポンシブデザインに対応しているか？

7-3. 評価軸③：ベンダーの信頼性と将来性

製品そのものの機能だけでなく、提供元であるベンダーの信頼性やサポート体制も長期的な視点で評価する必要があります。

No.	チェックポイント	確認すべきことの例
8	サポート体制	・導入時の設定支援やトレーニング、運用開始後の技術的な問い合わせへの対応など、ベンダーのサポート体制は充実しているか？ ・自社の業界・業種への導入実績は豊富か？
9	コストと提供形態	・初期導入費用だけでなく、ライセンス料や保守費用といったランニングコストも含めた総所有コスト（TCO）は予算内か？ ・クラウド（SaaS）型か、オンプレミス（自社運用）型か。自社のITリソースやセキュリティポリシーに合致しているか？

これらのチェックポイントを基に複数の製品を比較検討し、無料トライアルなどを活用して実際の操作性を確かめることが、導入後の失敗を防ぐための鍵となります。

おわりに：稟議の証跡管理は、守りから攻めの経営への第一歩

本稿では、監査で求められる稟議の証跡の定義から、その管理をシステムで効率化する方法、そして法規制への対応までを網羅的に解説してきました。

J-SOX法が求める内部統制の有効性の証明と、電子帳簿保存法が義務付ける電子取引データの厳格な保存。この二つの大きな規制の波は、企業に対し、従来の紙とハンコを中心としたアナログな承認プロセスからの脱却を強く迫っています。この潮流の中で、かつては単なる記録に過ぎなかった監査証跡は、企業の信頼性と透明性を担保する、極めて重要な経営資産へとその価値を変容させました。

この変革を積極的に受け入れることで、企業は単に事業運営のリスクを低減し、コンプライアンス対応を効率化するだけでなく、計り知れない戦略的価値を解放することができます。意思決定の迅速化は市場への対応力を高め、生産性の向上は競争優位性を生み出し、プロセスの透明化は健全な組織文化を育みます。

本稿で解説したような、監査対応からデータ活用までを一気通貫で実現するのが、統合型ワークフローです。ジュガールワークフローは、堅牢な証跡管理機能で企業の「守り」を固めるだけでなく、システム連携やAI活用によって、企業の成長を加速させる「攻め」のDX基盤を提供します。稟議プロセスの見直しは、もはや単なる業務改善ではありません。それは、組織の俊敏性、強靭性、そして持続可能性を測る、経営改革そのものなのです。

引用文献

1. 独立行政法人情報処理推進機構（IPA）. (2023). DX白書2023. Retrieved from https://www.ipa.go.jp/publish/wp-dx/dx-2023.html
2. 総務省. (2023). 令和5年版 情報通信白書. Retrieved from https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/
3. 国税庁. 電子帳簿保存法が改正されました. Retrieved from https://www.nta.go.jp/law/joho-zeikaishaku/sonota/jirei/0021006-031.htm
4. 株式会社アイ・ティ・アール. (2023). ITR Market View：ワークフロー市場2023.

稟議の証跡管理に関するよくある質問（FAQ）